 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
 |
||||
本書一開始便舉了一個讓人不禁開始思考的問題，作者訪問三位棒球裁判，了解他們如何判定好壞球，棒球裁判甲：「我看到什麼球，就怎麼判」、棒球裁判乙：「那是什麼球，我就怎麼判」、棒球裁判丙：「在我判之前，那顆球什麼也不是」。 首先，作者提醒我們，人對周圍事務的「感知」，這個感知是「事實」嗎？作者舉了很多實例來證明人有許多思考上的偏誤，會受環境的影響、受到提問者的用詞影響、或是某些文化偏好的影響，讓人不自覺地做出錯誤的判斷，我們需要「意識」到自己的偏誤，才有辦法避開錯誤。讀到此，我們在生活中可以檢視隨時看到的網路廣告頁面、電視廣告畫面、某些所謂帶風向的言論，來檢視自己是不是也常落入偏誤的陷阱。 其中談到機率與樣本的章節，以1936年美國總統大選失敗的民調，來強調「樣本」的重要，因為採用電話民調，而當時僅有富裕人家中才有安裝電話，而使得民調結果和最後選情大不相同。這在網路社群平台蓬勃發展的時代，也的確需要提醒我們自己和學生留意的。 令我印象深刻的還包含作者討論人對「機率」的誤判和對「隨機」的誤會，丟一個骰子6次，1至6點一定會平均出現嗎? 真正的隨機，是正好1至6點都各出現一次，還是2、3、3、5、5、6這樣的情況?當擲骰子的次數增加，情況又會如何變化呢?這讓我同時想到某位臺灣youtuber以談論職棒為主題，強調以球員打擊防守的數字做為科學依據來判讀，但在經營頻道多年後，竟被網友封為反指標，因為當他前一個星期大讚某位投手防禦表現良好後，下一周的表現便奇差無比，或是講述某位打擊者無優異表現、頻頻揮空，隔幾天該打擊者卻場場轟出安打、打擊率暴升，若以機率的角度來看，依據作者的說法，選手的表現僅是回歸均值，其實沒有什麼好意外的。 最後，作者特別分析了東西方思考方式的差異，西方強調邏輯推理的訓練，東方著重在辯證與思辨，從東西方的教育訓練和日常生活都可看出來。我回顧自己的求學經驗，也頗為贊同，若非選讀理工組，並修習過數學教育學分和統計學，在邏輯思考的訓練的確會有所不足，而邏輯推理在現今媒體平台資訊爆炸的時代，能協助我們進行第一階段的篩選，將爆炸的資訊量先減少，才有辦法做接下來的識別，這點，對於目前教育部加強媒體素養教育的推行，十分重要，我個人認為應先補強學生邏輯思考的能力，才能建立所謂的媒體素養。 推薦此書給教育界先進，也期許自己能在日常生活中、教學中，避開作者提醒讀者的思考盲點，做更聰明的思考。
|
